岘山亭记
岘山临汉上，望之隐然，盖诸山之小者。而其名特著于荆州者，岂非以其人哉。其人谓谁？羊祜叔子、杜预元凯是已。方晋与吴以兵争，常倚荆州以为重，而二子相继于此，遂以平吴而成晋业，其功烈已盖于当世矣。至于风流余韵，蔼然被于江汉之间者，至今人犹思之，而于思叔子也尤深。盖元凯以其功，而叔子以其仁，二子所为虽不同，然皆足以垂于不朽。
余颇疑其反自汲汲于后世之名者，何哉？传言叔子尝登兹山，慨然语其属，以谓此山常在，而前世之士皆已湮灭于无闻，因自顾而悲伤。然独不知兹山待己而名著也。元凯铭功于二石，一置兹山之上，一投汉水之渊。是知陵谷有变而不知石有时而磨灭也。岂皆自喜其名之甚而过为无穷之虑欤？将自待者厚而所思者远欤？
山故有亭，世传以为叔子之所游止也。故其屡废而复兴者，由后世慕其名而思其人者多也。熙宁元年，余友人史君中辉以光禄卿来守襄阳。明年，因亭之旧，广而新之，既周以回廊之壮，又大其后轩，使与亭相称。君知名当世，所至有声，襄人安其政而乐从其游也。因以君之官，名其后轩为光禄堂；又欲纪其事于石，以与叔子、元凯之名并传于久远。君皆不能止也，乃来以记属于余。
余谓君如慕叔子之风，而袭其遗迹，则其为人与其志之所存者，可知矣。襄人爱君而安乐之如此，则君之为政于襄者，又可知矣。此襄人之所敬书也。若其左右山川之胜势，与夫草木云烟之杳霭，出没于空旷有无之间，而可以备诗人之登高，写《离骚》之极目者，宜其览考自得之。至于亭屡废兴，或自有记，或不必究其详者，皆不复道。
熙宁三年十月二十有二日，六一居士欧阳修记。
译文
译文 岘山面临汉水，看上去山势突出高大，（实际上）它是周围群山之中的小山。然而它在荆州特别有名，这难道不是因为那里的人（才著名）吗？那些人是谁呢？是羊祜叔子、杜预元凯。当晋与吴用武力相争时，常常要倚仗荆州，以它为军事重地，而羊祜杜预二人相继在这里，平定东吴，成就了晋的统一大业，他们功业已经超过了当世之人。至于他们成功的事迹产生的影响，广泛传扬于江汉之间，到现在人们仍然思念他们，而对于羊叔子的思念特别深。大概是元凯凭他的功劳业绩，叔子凭他的仁义品行，二人作为有所不同，然而却都足以流传不朽。 我很怀疑那些（已有功业传世）却又反过来急切追求后世功名的人，什么原
创作背景
熙宁元年（1068）欧阳修的朋友史中辉任襄阳知府，见亭之破旧而重加修复，扩大旧制。襄阳百姓又用史中辉的官职“光禄卿”命名新修的后轩为光禄堂。欧阳修应史中辉之请写了这篇文章。
简析
此文首段肯定羊祜、杜预“垂于不朽”的功业，然后对他们“汲汲于后世之名”发出了讥讽，对于杜预铭刻二石的行为，指出其“不知石有时而磨灭”，说明岘山因羊、杜而闻名，不是羊、杜借岘山而传名的道理；第二段介绍写此文的缘由；第三段则开始议论，提到“欲纪其事于石，以与叔子、元凯之名并传于久远”，这是希望朋友史中辉在事业上应建立功业，并含蓄委婉地说出他不应再求空名虚誉。全文围绕“名”字，层层铺叙，构思精巧，脉络清晰，具有相当高的思想深度。
鉴赏
文中写了山、亭、堂，又写了羊、杜、史三个人物。内容多头绪繁，如果组织不好，定会杂乱无章。但是这篇文章言而有序，井井有条。之所以如此，主要是作者构思精巧，文章脉络清晰。脉络是贯穿全文的枢纽，是作者思路在行文中的体现，它能把散碎的材料连成一个有机的整体。这篇文章的脉络是一个“名”字，围绕“名”字，层层铺叙，走笔行文，缭绕盘施，曲尽其意。文章起笔写山，开门见山：“岘山临汉上，望之隐然，盖诸山之小者。而其名特著于荆州者，岂非以其人哉。”突出山之小和山之名，小而其名特著，是因人而有名。由山之名，引出羊、杜二人，叙写二人之“名”。羊祜晋武帝时，任都督荆州诸军事驻襄阳，与东吴陆抗对峙，彼此不相侵扰