熙宁二年（1069），神宗以王安石为参知政事，实行新法，朝廷上下对此议论纷纷。三年初，保守派司马光“援朋友责善之义”，三次给王安石写信，“反复劝之”，后来王安石以此文答复。

文中对司马光加给自己的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。全文简明严整，言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇。

名实已明，而天下之理得矣。

某启

：

昨日蒙教，窃以为与君实

游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒

，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反复

不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官

、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人

，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣。如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至

。