齐国发生了严重的饥荒。黔敖在路边准备了饭食，等候饥饿的人来吃。
有个饥饿的人，用袖子遮着脸，拖着鞋，迷迷糊糊地走来。
黔敖左手端着食物，右手端着汤，喊道：“喂！过来吃吧！”
那人抬起眼睛看着他，说：“我正是因为不吃这种呼来喝去的食物，才落到这个地步啊！”
黔敖追上前去向他道歉，但他始终不肯吃，最终饿死了。
曾子听说了这件事，说：“恐怕不必这样吧！当他无礼地呼唤时，当然可以拒绝；但他道歉之后，就可以去吃了。”

嗟来之食：指带有侮辱性的施舍食物。“嗟”为呵斥、不礼貌的招呼声。

黔敖：春秋时期齐国的一位富人，具体事迹不详，仅见于此典故。

蒙袂辑屦：用衣袖蒙着脸，拖着鞋子行走。“袂”指衣袖，“辑”意为敛、拖，“屦”是鞋的古称。

贸贸然：昏沉迷糊的样子，形容极度饥饿、精神恍惚的状态。

左奉食，右执饮：左手捧着食物，右手端着汤饮。“奉”同“捧”，“执”意为持握。

予唯不食嗟来之食：我正是因为不肯吃这种呵斥施舍的食物。“予”为我，“唯”为因为。

以至于斯也：才落到这样的地步。“斯”指此，即饥饿困顿的处境。

从而谢焉：随即向他道歉。“谢”指谢罪、道歉，“焉”为语气助词。

微与：恐怕不必如此吧。“微”为否定副词，表示“非”、“不”之意；“与”通“欤”，表感叹或反问语气。

其嗟也可去：当他呵斥时，可以离开不接受。“其”指代当时，“去”意为离开。

其谢也可食：当他道歉后，就可以吃了。“谢”指道歉，“食”为进食。

　　戴圣生活于西汉宣帝时期，曾任九江太守，参与石渠阁会议，致力于整理儒家经典。当时西汉虽承平，但社会阶层固化，礼制松弛，世风渐趋功利。他编纂礼记时收录不食嗟来之食这一春秋典故，并非个人经历，而是借古喻今。戴圣深感儒家道德规范亟待重申，故借此故事强调人格尊严高于生存需求，旨在警示世人：即便身处绝境，也不可丧失气节。其心境当是对时弊的忧虑与对儒家伦理的坚守，通过这一典故维系道德准则，对抗社会风气之堕落。

　　这则故事生动展现了古人对尊严的极致守护，饿者于生死关头决绝拒绝嗟来之食，深刻诠释了贫贱不移、威武不屈的傲骨。曾子评论则提供圆融视角，指出坚守尊严时亦需审时度势，体现了儒家中庸之道平衡理想与现实的智慧。故事以简洁对话与动作刻画人物，对比鲜明，主旨突出，既颂扬气节，又引人深思灵活处世的哲学。

　　这个片段出自《礼记·檀弓下》，记载了一个关于尊严与气节的著名故事。齐国遭遇严重饥荒，富人黔敖在路边设置食物，等待饥饿的人来吃。一个饿得摇摇晃晃的人走来，蒙袂辑屦，步履蹒跚。黔敖左手端着食物，右手端着汤，用傲慢的口气喊道：“嗟！来食！”那人扬起眼睛注视着他，冷冷地说：“予惟不食嗟来之食，以至于斯也。”黔敖听了连忙道歉，但他最终拒绝进食而死。曾子后来评论说：“微与！其嗟也可去，其谢也可食。”曾子的评论体现了儒家灵活变通的处世哲学：尊严固然重要，但并非没有回旋余地。对方既然已经认错，接受食物并不等于放弃原则。这一评论使故事的意蕴更为丰厚，在刚烈的气节之外，增添了一丝通达的智慧。

　　这个故事之所以流传千古，是因为它触及了人性中最敏感的部分：在饥饿与尊严之间的抉择。那个饿者的态度极具象征意义，他用生命捍卫了人格的完整。其“蒙袂辑屦”的落魄形象与“扬其目而视”的凛然神态形成鲜明对比，暗示着肉体虽已枯竭，灵魂却依然高傲。黔敖从傲慢到道歉的转变，也反映出施舍者应有的谦卑态度，揭示出施与受之间并非只有物质交换，更关乎人格的尊重。作者在记述中，以“齐大饥”三字开篇，寥寥数笔便营造出紧张的时局氛围。而后通过“左奉食，右执饮”的动作细节，以及“嗟！来食”的简短呼喝，生动刻画出黔敖居高临下的施舍姿态。饿者“扬其目而视之”的动作，更将其内心的傲骨与不屈表现得淋漓尽致。尤其那句“予惟不食嗟来之食”，已成为中国文化中关于骨气的经典表达，它不仅是个人操守的宣言，更凝聚着中华民族对尊严的执着追求。

　　从艺术手法来看，这段文字以极简的笔法勾勒出完整的情节与鲜明的人物性格。黔敖的傲慢与后来的“从而谢焉”，形成情节上的转折，也隐隐呼应着儒家“过而能改”的道德理想。而曾子的评论，则从旁观者的视角点明事理，使故事在刚烈之外多了一层理性的思考。全文语言精炼，对话与动作相互映衬，情节紧凑而意蕴深远。饿者那一声“予惟不食嗟来之食”，如同一道划破饥荒黑暗的闪电，照亮了千百年来中国人心中对尊严的坚守。它不仅是一个历史典故，更成为民族精神中不可磨灭的一部分，激励着后人在困境中保持人格的独立与高贵。